Уважаемые, два момента

1) К сожалению, невозможно получить великолепную технику за 12-15 т.р. Мыло - да, есть такой грешок в диапазоне 1,4-2,0, даже 2,2, но даже 2,0 и далее - вполне рабочие дырки, если вы снимаете портрет, какой то объект по центральной точке и вам не важны края и переферия кадра, то можно делать прекрасные снимки. Резкость при этом и цветопередача даже с 2,0 вполне хорошая и отличная уже с 2,8 и до 8-11, как отмечено и на тестах, и по жизни (снимки на f8 реально лучше, чем того же сюжета на f16 и по цветонасыщенности, и по цветопередаче, и помикроконтрасту). Да, этот объектив неидеален, но довольно удачный, а зная о недостатках , можно их довольно успешно или нивелировать до несущественных, или вообще практически устранить. Та же виньетка на кропе вообще не заметна, поэтому на кроп-матрицы можно ставить и не париться, а на ФФ - заметна, но опять же не критично уже с 2,8, что вполне неплохо. Правильнее было бы этот объектив назвать 50/2,0 по первой относительно рабочей диафрагме, но маркетинг тоже никто не отменял.

Сравнивая же с никоновскими 50/1,4 - на мой взгляд, по художественности и рисунку размытия, в целом по цветопередачи Канон получше. Но это дело частное, кому что нравится.

2) По поводу автофокуса очень сильно все зависит от экземлпяра и рук тех, кто доставлял объектив до конечного пользователя.это стекло нельзя бить, сильно тряхнуть ,уронить и пр., т.к. геликоид (фокусировочный) может легко выйти из строя или перекоситься (пусть на микроны, но и этого может быть достаточно), в результате чего работа АФ будет нарушена хоть полностью, хоть частично или в одном из направлений (довелось встретить одно такое стекло, которое отлично и быстро фокусировалось в направлении от дальнего объекта на ближний, но никак не наоборот, просто не переходит фокус и все тут, а вручную - пожалуйста) . Поэтому при покупке очень внимательно надо это стекло проверять и, возможно, не стесняться отдат на юстировку.