Достоинства: Художественный портретный рисунок

Недостатки: Не относятся к конструкции объектива, как такового. Все проблемы в не стабильности качества сборки (изготовления).

Комментарий:

Использовал неоднократно как на кропе, так и на ФФ. Разные. Брал на пробу у знакомых. Какое то время назад купил свой (на ФФ).

На счет качества... Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы - не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку.

На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть вариант 85/1.8 (если важна передача мельчайшей фактуры кожи, микробликов капелек воды на коже и пр.). Дело в том, что по законам оптики, чем выше фокусное расстояние объектива, тем выше резкость. Это никак не связано с моделью и, тем более, ценой объектива. Ширик L-серии никогда не будет резче самого дешевого, например, 50/1.8.

На счет фокусного (результирующей перспективы и пр.)...

На кропе: чистый портретник, максимум по пояс. При этом будете ограничены в выборе возможной точки съемки. На мой взгляг, для не студийного интерьера не удобен. На природе - отлично.

На ФФ: универсальный портретный и жанрово-портретный объектив.

P.S. На пустынном пляже, когда есть возможность побегать, и хочется поснимать модель в рост, сохранив все мельчайшие детали, тогда возможно лучше 85/1.8 (потрясная оптика, скажу я Вам, но только в выше озвученных условиях). 85мм более плоский и "официальный", "взгляд со стороны". 50мм- живой, натуральный, "модель вот она - можно потрогать".

Как-то так...