Тем, кто считает возраст лекарством от дурости и неуверенности в себе, чтение этой книги будет приемлемо. Однако меня именно эта позиция, красной нитью проходящая через все изложение от первого лица, оттолкнула сразу. И потому немедленно прониклась я убеждением, что книга дурацкая, и все последующее лишь убедило меня в том, что именно так и никак иначе. И надо же было создать подобную глупость.
В основе сюжета, как водится, надуманная трагичная ситуация. Юная неопытная героиня, стыдящаяся своей неопытности, как-то быстро выходит замуж за богатого вдовца, притом не уверена в его чувствах и поддержке, и о своих чувствах и переживаниях толком ему не говорит. Ребеккой, между прочим, зовут его первую супругу, которая, по многочисленным свидетельствам, была абсолютным совершенством. Вся эта муть в завязке уже должна оттолкнуть здравомыслящего читателя.
На протяжении всей изложенной истории героиня с упоением позволяет над собой издеваться, подставляясь под разные некомфортные для себя ситуации. Муж привозит ее в особняк, где все слуги сравнивают ее с предыдущей хозяйкой, а к ней лично приставлена бывшая нянька Ребекки. В гости приезжает кузен Ребекки, ошиваются поклонники Ребекки, соседи то и дело поминают Ребекку. Выясняются дополнительные обстоятельства гибели - угадайте кого? Ребекки! Даже в книгах находятся послания Ребекки.
Глупая новая хозяйка абсолютно никого не может поставить на место и подчиняется, когда слуги указывают ей распорядок дня. Муж мрачнеет и отдаляется. А когда дело закрутилось, так она там исключительно как декорация. А начинается пролог с того, что они, оказываются, смылись из собственного дома и переезжают из одной гостиницы в другую, и так ей лучше, она чувсвует себя взрослее! Вот этот депрессивный стиль изложения с претензией на растущую зрелость, которой нет, невероятно раздражает. И абсолютно неправдоподобно, чтоб муж героини Макс, стремящийся покончить с прошлым, обосновался с новой женой на месте событий, о которых стремится забыть.
Я удивляюсь, кто подобные истории мутит и зачем. Сейчас бы точно бросила на второй странице.

Достоинства:

Готический. Образы Миссис Дэнверс,Мандерли, Ребекки.

Недостатки:

Дамский роман (хотя и не совсем классический) с непонятной концовкой. Весьма слабая характеристика главных персонажей; не понятно, чем мотивированы их поступки.

Она - серая мышка с низкой самооценкой и кучей комплексов, трудолюбива и скромна; является компаньонкой (девочкой на побегушках) состоятельной дамы со скверным характером.
Неожиданно встречает мужчину своей мечты (весьма состоятельного аристократа - кто бы мог подумать!?), но он холоден и чего-то не договаривает, тем не менее предлагает ей выйти за него замуж. Чем Вам не история Золушки?
Мужчина привозит молодую жену в свое шикарное поместье, которым управляет злыдня-экономка (интересный персонаж, кстати; именно Миссис Дэнверс привнесла психологический накал в повествование) и тут начинают развиваться события.
Духом Ребекки - этакой femme fatale, трагически погибшей жены героя, пропитан каждый уголок прекрасного поместья Мандерли, которое можно назвать равноправным персонажем романа.
Главная героиня понимает, что Ребекка - соперница. Причем очень сильная.
Сюжет интересен и непредсказуем до определенного момента, затем все становится на свои места и дочитывать книгу уже не интересно.
Не понравилось слабое описание характеров главной героини и ее мужа.
Также в романе все герои поделены на "хороших" и "плохих".
Концовку романа не поняла вовсе.
От книги ожидала большего. Этакий середнячок.
Резюмирую: Женский роман, не совсем классический, с элементами психологического детектива.

Ожидала от книги большего. Так много о ней слышала и была заранее настроена на увлекательное чтение. Однако за тревожной, сгущающейся с каждой страницей атмосферой, скрывался слабенький финал. Я почувствовала себя обманутой. Ждала чего-то в духе Уилки Коллинза, а получила разочарование.

Молоденькая наивная главная героиня выходит замуж за состоятельного мужчину старше и выше по положению, чем она. И совершенно неожиданно для самой себя становится хозяйкой роскошного поместья Мандерли, о котором она грезила, будучи девочкой. Но полноправной хозяйкой Мандерли ей стать не суждено. А виной тому - память об умершей первой хозяйке - Ребекке, о которой напоминают каждая деталь в доме: заведённые ритуалы, предметы, расставленные особым образом, её вещи повсюду. Прислуга то и дело сравнивает новую госпожу с предыдущей. Соседи, приезжающие с визитами, то и дело предаются воспоминаниям о том какой великолепной, блистательной была Ребекка, какие пышные приёмы она устраивала. Один только муж главной героини хранит молчание. Напряжение нарастает, читатель ждёт ошеломляющей развязки, однако особых сюрпризов Дюморье для него не приготовила. А понравились мне в романе подробнейшие описания английской усадьбы: устройства сада, дома, обстановки, уклада, чайных церемоний. Всё это прелестно

произведение довольно неоднозначно. Сюжет, вроде бы и интригующий, но скучный. Динамикой, как таковой, "не пахнет", да и повествование идет как-то своим чередом, тем не менее кульминационных моментов книга не лишена. И все-таки произведение у целом довольно слабовато: зерно есть, казалось бы, и поле есть, а вот для хорошего урожая условия не дотягивают. Хотя описание героев не ломится от переизбытка слов, образы того или иного персонажа довольно неплохо прорисовываются. Что касается мистера Винтера - здесь все неоднозначность. Ох уж эти британские манеры, он удался на славу с его холодностью, отчужденностью. Вот и пойми, что творится в его голове. Тем не менее нетипичность его поведения ближе к развязке навело лишь тоску и обманутость не первым впечатлением, а нелогичного подгона неформата под формат. Большое количество повторений, так сказать, "пережевываний больных тем" героиней, ее саморазрушение своими же мыслями. Порой ее становилось настолько много, что хотелось ограничить себя перевернутой страницей, что уж говорить и о действиях, которые настолько раздражали (те же бесконечные ползания на коленях, выгрызание ногтей, целование кистей рук мужа), насколько хотелось просто встряхнуть ее или автора - и это поведение женщины? Я не муго утверждать, что произведение плохое или хорошее, оно и морально устарело, и в то же время служит наглядным пособием, как не свести себя и окружающих с ума, на чем строится семейные узы. Если и не шедевр, но почитать можно.

Достоинства:

попытка скрестить жанры, изображение женской паранойи по поводу бывших женщин своего мужика

Недостатки:

первая половина - дешёвое бульварное чтиво для женской аудитории, детективная интрига слаба, главная героиня безмерно раздражает

После просмотра

"Багрового пика" пришла мне в голову идея почитать какие-нибудь классические ужасти. Проблема в том, что ужасти уже были прочитаны либо в период увлечения оными, либо как обязательная составляющая моего получения высшего образования, так что взгляд упал на книгу, вокруг которой я долго ходила с различными подозрениями - роман Дафны дю Морье (с её фамилией, кстати, до их пор не определились, так что встречаются различные варианты написания на обложке) "Ребекка". На самом деле с творчеством этой дамы мы все знакомы, просто не знаем об этом: хичкоковские "Птицы" и "Ребекка" сняты вовсе не по оригинальному сценарию, а по её произведениям, что лично для меня в своё время стало открытием. Помимо Хичкока, "Ребекку" не экранизировал только ленивый, уж больно благодатная почва, плюс сама дю Морье создала пьесу, дабы можно было делать театральную постановку, ну а пару лет назад, это превратили ещё и в оперу, причём не где-то там, а в самой Вене.
Теперь перейдём к моим опасениям: я до жути не люблю любовные романы, как-то так вышло, что эта тема в литературе меня интересует чуть ли не меньше всего, во всяком случае, когда речь идёт о любви человека к человеку (не, я не про извращения сейчас, а про любовь к Родине или делу). Мелодраматизм в моём представлении способен убить любой хороший роман, именно поэтому мне нужно для начала убедиться, что никаких слюней-соплей, охов и ахов в тексте не будет. Но с "Ребеккой" я пошла на риск: в конце концов, чем чёрт не шутит, возможно саспенс затмит всю любовную ахинею.
Если вы уж совсем не в курсе, "Ребекка" - это роман о том, как одна юная мисс выходит замуж за богатого вдовца, переезжает в его огромное имение и ходя по комнатам сходит с ума от ревности к его покойной супруге, потому что волей не волей её образ в доме кроется во всём. Первую половину романа никакой интриги, в общем-то, и нет, ну а во-второй, она хоть и появляется, но т. к. это спойлер, я вам про неё не скажу.
Первые страниц 170 я, честно говоря, сходила с ума: передо мной была чистой воды мелодрама, в которой до боли знакомые типажи а-ля Джейн Эйр и мистер Рочестер. Она - юна, невинна, глупа, с богатым воображением, он - опытный мужик с характером, но способный полюбить наивную простушку. Никаких поскрипываний дверей или ночных шорохов, от романа веяло лишь тем, что героине нечем заняться и она накручивает себя, постоянно сравнивая с той другой, имя которой то ли идеал, то ли Ребекка.
Потом я поняла, что, дю Морье, видимо, таким образом предлагает читателю развлекать себя самому. В конце концов, Пруст или Вирджиния Вулф в своих текстах апелировали именно к памяти и личным переживаниям читателя, может дю Морье из той же оперы, просто не знает об этом? И вот тут началось интересное: роман, встал и пошёл, будто пророк приложил к его горячему лбу свою прохладную руку. Меня по прежнему жутко бесила безымянная новоиспечённая миссис де Уинтер, но мне были абсолютно ясны её мотивы. Дамы, вас никогда не охватывала паранойя, когда вы встревали в "серьёзные отношения" с очередным мужчиной? Меня вот да, оказавшись третьей женой моего мужа и переехав жить к нему, я столкнулась с местом, где буквально всё напоминало о прошлых его обитательницах: от гигабайтов фото до трёх бегающих животных, которых завела не я, буквально всё кричало мне, что я тут "следующая". И это у меня ещё нет слуг, которые бы непременно каждое утро мне говорили, как в том или ином случае поступала прошлая хозяйка имения, и никто из родственников, благо, не сравнивал меня с теми, кто был до. После недолгих размышлений я поняла, что героиня-то довольно-таки настоящая и цельная, в особенности, если сделать скидку на эпоху, когда происходило действие и её происхождение.
Другое дело, что заявленных на каждой оборотной стороне издания ужастей в книге нет: "Ребекка" обладает детективной интригой, которую, правда, благодаря какому-никакому читательскому и зрительскому опыту можно разгадать по щелчку пальцев. Если она мертва, то чьих рук это дело, правда ли любительница моря и яхт утопла исключительно по воле случая и правда ли, что та, которую ни мы, ни безымянная миссис Уинтер не видим ни разу, была так прелестна и прекрасна, как о ней некоторые говорят?
Долгое время Ребекку мы может видеть только в представлениях рассказчицы и насколько же они соответствуют действительности никто, в том числе она сама, не знает. Ребекка - бесплотный дух поместья Мандерли, идеальная женщина, которой новой миссис де Уинтер никогда не быть. Она имеет имя и постепенно начинает получать физическую оболочку, в то время, как имя главной героини ни разу за 400 страниц романа не называется (в связи с чем вопрос: а главной ли? или куда главнее оказывается та самая чёрноволосая хозяйка дома?), а сама она остаётся просто никакущей милой девочкой, с фабричным бельём и старыми платьями.
Вчиталась окончательно я ближе к концу, последняя сотня страниц ушла в раз, и я подумала, что с "Ребеккой" всё вовсе не так плохо, во всяком случае, это удачная попытка создания психологического триллера, другое дело, что до триллера-то дело и не дошло, нагнетения и саспенса мне не хватило, попытка осталась попыткой, а сама рассказчица постоянно отвлекает внимание своими глупыми фантазиями в духе: "и вот я представила, как это делала она, я так никогда не смогу, бла-бла-бла". Плюс уж чего-чего, а описания рододендронов и мне показалось многовато, я ж даже знать не знаю, как они выглядят.
Мой вердикт: слишком много мелодраматизма, слишком много вторичности по отношению к "Джейн Эйр", слишком много рододендронов. Поэтому мне не понять, почему этот роман вдруг стал классическим, входит в сотню лучших ( а некоторыми изданиями и вовсе считается лучшим романом 20 века) и так почитаем, что вошёл даже в школьную программу в США. Кстати, сейчас читаю роман Сьюзан Хилл, которая в своё время написала продолжение "Ребекки", под названием "Миссис де Уинтер", и вот она саспенс создаёт просто мастерски (правда я другую книгу читаю), так что если хочется чего-то этакого, лучше берите её.

Совершенно невыносимо было читать о щенячих проявлениях любви бедной забитой малютки Главной Героини. Вообще, весь ее характер, который иначе как "размазня" и не назовешь, вызывает во мне презрение и отвращение. Все диалоги в которых она участвовала скучны, почти все ее ответы односложны. Ее маленькая глупая голова забита боготворимым ею мужем.

Однако автор время от времени настойчиво пытается создать у читателя впечатление, что она способна трезво мыслить, делать адекватные выводы и, якобы, наблюдательна. Я ни на секунду не поверила в правдоподобность характера этого персонажа. Кстати, автор так и не удосужилась дать имя своей героине, как будто еще больше подчеркивая ее ничтожество и незначительность. Тем более, что имена Максима и Ребекки мелькали в тексте слишком часто, аж в глазах рябило.

Вообще, стиль книги довольно "зеленый". Напоминает мне фанфики, которыми полон интернет, при чем не самые лучше из них.

Любителям интересных персонажей, красивого стиля повествования, да и вообще, почитателям качественной литературы - не советую даже в руки брать эту книженцию.

А кому нравится когда духовно незрелые, бессодержательные, наивные, неопытные, боязливые и забитые девушки 21 года (естественно, что девушка к тому же и не красавица), ВНЕЗАПНО влюбляют в себя зрелых, умных, симпатичных и здоровых, богатых и успешных мужчин 42 лет (к тому же у него шикарный "замок", как и у всякого книжного "принца"), потом по-быстрому женят его на себе и после всех приключений живут долго и счастливо, то читайте себе на здоровье эту муть.

Кстати, мне вся эта вышеописанная ситуация напоминает все те же "Сумерки" Майер.

прочитав ровно полкниги, решила остальное досмотреть, и досматривала частями во всех трех экранизациях. это тот редкий случай, когда фильм оказался намного лучше романа.

автор замечательно пишет и перевод превосходный, но... меня лично утомили постоянные (действительно на КАЖДОЙ!!! странице) описания пейзажей и интерьера, комплексы и страхи гг-ни, ее вечные «я представляла, что...».

И если в фильмах, благодаря игре актрис и отсутствию «лирических отступлений», появились симпатия и даже сочувствие к гг-не, то в книге она предстала для меня совершенно безликой (автор ей даже имени собственного не дала!!!) и безхребетной наивной дурочкой (кстати, гг так ее несколько раз в разных ситуациях и называет).

из-за интриги и восторженных отзывов хотелось все-таки узнать как всё закончится.

и концовка таки оказалась неожиданной...

это однозначно НЕ любовный роман, а классичечкая проза. на любителя. меня автор не впечатлила настолько, чтобы читать ее другие произведения, хотя я с удовльствием читаю классику.

Достоинства:

Как бы я не критиковала этот роман, но что-что, а автор умеет создать атмосферу, благодаря которой читатель все время находится в напряжении

Недостатки:

Образы героев не раскрыты. Отсутствие логического завершения. Когда читаешь последнюю главу, складывается впечатление, что автору попросту надоело что-то придумывать и писать дальше, так как роман заканчивается фактически ни на чем.

Можете назвать меня необразованным быдлом, но я всячески отказываюсь понимать, почему этот роман так всеми любим. Когда в комментариях под книгой читаешь хвалебные отзывы вроде: \'\'Самый уникальный и загадочный роман 20 века\'\', невольно начинаешь думать, что тебя ожидает нечто великое, что полностью перевернет твое сознание, но не тут-то было. Весь роман крутится вокруг простушки миссис де Уинтер и ее бесхарактерного муженька Максима де Уинтера. Вот, собственно, все, что вам нужно знать о сюжете этой книги. Какой-либо логики вам здесь не найти.