Я удивлена тому, какое разное впечатление могут произвести книги одного и того же автора, при общей схожести сюжетных приемов. "Американская трагедия" в свое время произвела на меня большое впечатление, и была проглочена буквально за пару дней, однако "Финансист" шел тяжело, с боем и уговариваниями себя.

В обоих романах человек, одержимый в общем-то вполне понятной идеей о собственном благополучии - "американской мечте", - в определенный момент своего вполне ясного жизненного пути сталкивается с судьбами и волей других людей, что приводит к неизбежной встрече с американской судебной системой.

На этом, впрочем, сходства заканчиваются. При общей безнравственности главного героя "Американской трагедии", в романе подробно описываются его размышления и душевные переживания. Здесь же все совсем не так - главный герой Фрэнк Каупервуд практически не рассуждает о правильности своих поступков, и даже редко размышляет о своей судьбе. По сути, его жизненный кодекс сформировался еще в глубоком детстве - когда, будучи совсем мальчишкой, в аквариуме на рынке он увидел как омар день за днем неспешно отрывает у каракатицы, соседствующей с ним в посудине, части тела, постепенно уничтожая ее.

Выводы, сделанные мальчиком уже тогда отличались четкостью: "всё живое существует одно за счёт другого".

Каупервуд не сомневается в себе, не страдает унынием и слабостью, ни о чем не жалеет и старается поступать по совести, касается ли это родителей, братьев, бизнес-партнеров или просто более слабых людей, если только это не пересекается с его личными интересами; вместе с этим его не слишком заботят общепринятые нормы, - он предпочитает жить в соответствии с собственной картиной мира. Словом, Фрэнк отличается разумным эгоизмом, и для того времени безусловно представляет собой человека "нового" времени, для той поры чужого и непонятного. Он не герой, но и не злодей, - его система жизни вполне объяснима и лишена хаоса, однако несколько чересчур упорядочена, так что временами весь образ Фрэнка напоминает идеального "куклу Кена".

История его борьбы за место под солнцем сама по себе вполне увлекательна, но незадача в том, что большая часть книги посвящено описанию финансовых операций, событий экономической сферы и политической жизни Америки 19 века. Временами обилие терминов и подробностей утомляет, внимание ослабляется и читать становится трудно, а значит - медленно. Так, у меня этот процесс занял почти месяц.

Если обычно в таких условиях я перестаю читать книгу, то здесь я очень верила в Драйзера, и можно сказать, что я не пожалела о потраченном времени, если только о его продолжительности. Посмотрим что будет со "Стоиком".