Преимущества:

• Дешево до неприличия.
• Губы чувствуют себя комфортно.

Недостатки:

• Отвратительная стойкость
• заморочки с нанесением
• забивается в трещинки
• в тепле подтекает
• даже спустя короткий срок после нанесения выглядит очень неопрятно (последнее качество касается ТОЛЬКО нюдовых оттенков! )

Общее впечатление:

Скажу сразу, что старые добрые помадки от «Риммел» и эта в супермаркете стоят практически одинаково. Но мне, как в том анекдоте, захотелось шоу и я выбрала «Сабо». В общем, звезды мне в тот день явно не светили. На первый взгляд – все нормально. Помада, как помада, футлярчик симпатичный. Но внутри-и-и… 

Во-первых, то самое пресловутое увлажнение. Как по мне, так в помаде процентов 70 вазелина. Чуть только температура в комнате подвинулась на пару градусов выше +18 – стик размягчается и блестит. Во-вторых, на губах размазывается неравномерно, начинает течь в складки. Чтобы добиться более-менее ровного покрытия, карандаш надо слегка подморозить в том же холодильнике и упаси вас намазывать на себя эту «красоту» из стика. Кисть, кончики пальцев – все что угодно, только не стик!  

У меня оттенок 112. Выражаясь проще, розовато-бежевый нюд, который нещадно полосит, очень быстро съедается и дико отвратно сходит в виде лохмотьев. В принципе, частично списываю это на пигмент, т. к. у мамы та же «Сабо» цвета давленой черники (пардон, запамятовала номер оттенка) выглядит достаточно прилично, чтобы выйти в нем в люди. В моем же «оттенке для блондинок» не то что на улицу – даже из спальни нос высунуть неудобно. Последний раз такой результат я получала лишь от малоизвестной помадки «Кики».  

Из немногочисленных плюсов помады могу отметить лишь то, что она действительно не сушит губы. Об увлажнении не говорю умышленно, т. к. это совсем иной показатель, недоступный этому средству.