Достоинства:

• высокая проходимость
• наличие авто подкачки шин
• высокая максимальная нагрузка.

Недостатки:

• относительно привередливый двигатель
• ремонт некоторых узлов и агрегатов требует большой затраты физической силы.

В целом автомобиль не плохой но двигатель оставляет желать лучшего. Уж очень он привередливый. особенно это касается резиновых патрубков топливной системы которые то и дело что дают течь. Так же не редко выходит из строя и топливный насос малого давления очень хрупкие "ушки" крепления достаточно слегка перетянуть гайки как крепление по просту лопает.

Запуск в зимнюю пору так же весьма затруднителен особенно без котла подогрева. Как по мне данному автомобилю больше подошёл болие выносливый ЯМЗ 236.

Что касается шасси так не могу не отметить высокую проходимость данного авто, но что касается разбортирования колес так это весьма трудное задание так как требует не малое количество физической силы и снаровки так как само по себе колесо имеет не малый вес и способ разборирования практически "индивидуальный" к каждому колесу особенно если оно не разбиралось очень долго зачастую проблемой при разборке колеса становится присыхание флипера к диску либо его закусывание диском.

Достоинства:

• Неприхотливостm
• простота
• проходимость
• ремонтопригодность

Недостатки:

• Пневмогидравлические тормоза
• тесная кабина
• посредственный обзор из кабины

Подробности

В армии довелось эксплуатировать два Урала-4320 с установкой АПА-5Д (фактически генератор для питания бортсистем летательных аппаратов), причём машины отличались возрастом и силовыми агрегатами: один 1991 года с дизелем КамАЗ-740, второй 2006 года с ЯМЗ-238М2.

Урал грузовик спартанский, из удобств в его кабине лишь три сиденья и крыша над головой. Мой рост порядка 187 см, я довольно удобно помещался на месте водителя. Органы управления всякими системами архаичны, приборы стандартные для многой советской техники, рычаг КПП торчит на добрых полметра от пола. У более старой машины (далее машина №1) весьма специфический пневмопривод стеклоочистителей - откручиваешь понемногу кран на панели и ничего не происходит, крутишь дальше, и в "дворники" вселяется бес - летают как сумасшедшие. Надо привыкать. Рулевое управление с гидроусилителем, огромные колёса поворачиваются без особых усилий. Первая и задняя передачи без синхронизаторов, поэтому либо приходится немного ждать после выжима сцепления и включать, либо сразу включать с хрустом, либо сначала задействовать синхронизатор на какой-нибудь другой передаче, а потом без проблем и усилий включать заднюю/первую.

Правее рычага КПП из пола растут ещё два рычага: один заведует раздаточной коробкой (пониженная-нейтраль-повышенная), второй отвечает за блокировку межосевого дифференциала. Да-да, вопреки мнению многих, на модели 4320 постоянный полный привод 6х6. На машине №1 правее из пола неудобно торчал ещё один небольшой рычаг, которым включался отбор мощности от раздатки для привода генератора электроустановки, на машине №2 его заменил пневмокран.

Кабина уже, чем на КАМАЗе или МАЗе, спасть в полный рост в ней не так удобно. %) Зато печка греет хорошо, а для вентиляции есть как поворотные форточки, так и полностью опускаемые боковые стёкла.

Мне очень не понравилась пневмогидравлическая тормозная система, преимуществ она никаких не даёт, без воздуха не работает, но требует ещё и большое количество тормозной жидкости. Глупость какая-то, ЗиЛ, МАЗ, КАМАЗ и КрАЗ отлично обходятся обычным пневмоприводом. Ручник на Урале трансмиссионный, на карданном вале после раздатки стоит тормозной барабан - не так надёжно, как энергоаккумуляторы, но работает.

Теперь про дизели. Оба они безнаддувные, 740-ой развивает 210 л. с., 238-ой 240 л. с., оба имеют компоновку V8. Так как ярославский мотор имеет больший объём и размеры (и массу), то его установка потребовала удлиннения капота. Стоит отметить, что обслуживать его удобнее - к агрегатам хороший доступ, много места, камский двигатель имеет более плотную компоновку. Урал с ЯМЗ-238 мне напоминает тепловоз или ледокол, настолько уверенно тянет мотор. А как

звучит! ... Камазовский дизель требует больше оборотов и хуже пускается в мороз, вообще он более темпераментный и нормально везёт на более высоких обротах (1400-1700 об/мин), его выхлоп по запаху отличается от ярославского. : ) В случае необходимости какое-то время можно заливать керосин, предварительно добавляя в него моторное масло в некотором количестве, оба дизеля никак не реагируют на смену топлива. Только главное не увлекаться!

Дизель ЯМЗ был оснащён предпусковым подогревателем, которым я пользовался только один раз, потому что на его котёл подкапывало масло из гидромуфты привода вентилятора охлаждения. Котёл сильно нагревается при работе, поэтому масло задымилось, мне стало не по себе и я это дело прекратил.

Машина №2 имела более высокую проходимость за счёт наличия пневматической блокировки межколёсных дифференциалов среднего и заднего мостов, кран находится на панели рядом с краном включения отбора мощности от раздатки. На машине №1 попал один раз в интересную ситуацию: при буксировке прицепа по аэродрому для выполнения крутого поворота решил заехать Уралом в снег, чтобы прицеп с лопастями прошёл по расчищенному участку рулёжки. Пробил снежный бруствер и оказался передней осью в снегу по подножку, при этом (поворот был налево под острым углом) правые колёса задней тележки тоже оказались в снегу, а левые задние колёса стали на укатанной скользской рулёжке. Машина стала, блокировка межосевого дифференциала не помогла - одно колесо передней оси крутилось вхолостую в снегу, а левые задние колёса весело шлифовали рулёжку - даже раскачать не получилось, настолько было скользко. Выручил ЗиЛ-131 УКС и совковые лопаты, ЗиЛу пришлось дёргать мой Урал несколько раз, потому что он тоже отчаянно скользил. На машине №2, думаю, выехал бы самостоятельно.

На Уралах есть система централизованной подкачки шин, которой я пользовался раза два только для подкачки подспустившего колеса. Для возможности регулирования давления в шинах требуется четырёхгранником открыть на всех колёсах специальные клапаны.

На более старой машине №1 стоял штатный двухтрубный пневматический сигнал, которым я сильно напугал одного воина как-то раз. : ) На машине №2 штатный сигнал был электрический в составе двух улиток. Что характерно, сигнал включается кнопкой на полу под левой ногой, что очень неудобно. Иногда возникает необходимость посигналить с выжатым сцеплением когда, например, потихоньку сдаёшь задним ходом среди людей. Почему-то есть индивидуумы, которых перспектива попасть под Урал совсем не пугает - лезут, как тараканы...

Обзор из кабины сильно ограничен длинным капотом, если человек среднего роста подойдёт к правой фаре, то с места водителя его не видно! На машинах с ЯМЗ ещё мешает корпус воздушного фильтра на правом крыле.

Зато в случае ремонта или техобслуживания Урал довольно удобен - капотная компоновка и большой дорожный просвет, почти везде можно легко пролезть к нужному узлу.

В общем, вспоминаю об Урале с теплотой.

Достоинства:

• Проходимость.
• Ремонтопригодность.
• Хороший двигатель.

Недостатки:

• Отсутствие удобств.

Подробности

В моём распоряжении на данный момент три таких автомобиля. Раньше на них ставился двигатель от КамАЗа. Не самый удачный вариант. В последние годы автомобиль комплектуется двигателями ЯМЗ. Мотор хороший. самое лучшее что вообще есть в данной машине. Ходовая часть тоже хорошая. Проходимость на высоте. Коробка передач мне не нравится. С ней возникают проблемы. Тормозная система отстойная! Постоянно ломается. Рулевое управление тоже не лучшее. с гидроусилителем руля возникают проблемы периодически. Постоянные проблемы с электроникой, лампочками и и предохранителями. С котлом подогрева проблемы возникают редко. В основном они связанны с Форсункой. В целом автомобиль легко ремонтируется. Если конечно знать как это делается.

Про комфорт писать нечего. Его там просто нет. В КамАЗе ехать куда приятнее, места гораздо больше.

Урал это рабочая лошадка. В целом автомобиль хороший. Вся армия ездит.

В принципе, грузовик неплохой, но вот с движком постоянно какие-то проблемы. Уж слишком он капризный. Самое слабое место – это резиновые патрубки топливной системы. Что бы я с ними не делал, они все равно протекают. С топливным насосом тоже не все в порядке – он регулярно выходит из строя. Крепежные «ушки», к слову, чересчур хрупкие: слегка перетянешь гайки, и крепление лопается. Запустить двигатель зимой совсем непросто (без котла подогрева и вовсе практически невозможно). На мой взгляд, Уралу больше подходит ярославский мотор – ЯМЗ-236. Он и надежнее, и выносливее. Не нравится и тормозная система. Проблем с ней выше крыши. Постоянно ломается – только успевай ремонтировать. Что касается кабины, то находиться в ней, мягко говоря, некомфортно. Она очень тесная и простая до безобразия. В Камазе чувствую себя намного лучше. Разбортировка колес – это отдельная тема. Мало того, что они сами по себе очень тяжелые, так еще и к каждому из них приходится искать «индивидуальный подход». Ну а за что машину можно похвалить, так это за ее проходимость. Для того чтобы она где-то застряла, нужно сильно постараться. Лично я за рулем этого грузовика «выползал» из любой грязи.